第(1/3)页

    第342章不同角度的倾向性，审判长的观点，监察？不怕！

    苏白直接拍桌子，连续质问审判台席位上的蒋峰。

    因为蒋峰在这个案子当中，具有太强烈的倾向性了。

    完全不符合判决的合理性，也不符合公平公正法律判决的相关规定。

    这个判定不仅不合理！

    而且如果是公开审理，绝对会在法圈炸裂！

    为什么会这么说？

    因为在法圈当中，一般来说，审判长是取辩护人的意见进行相关的判定。

    如果意见符合法律规定，那么就可以依照相关的意见进行判决。

    苏白接触过的案件不少，无论是民事，行政还是说刑事。

    各类大大小小的刑事都接触过。

    怎么说呢，根据法定情景的判定，的确有。

    但并不是在他出具完相关证据之后，还要依据法定情景来进行判定的。

    现在审判长判定有罪，是依照法定情景。

    依照什么法定情景？

    明显是，想要判决夏明远有罪。

    蒋峰刚才的判定可以明显的看出，有问题。

    第一：蒋峰并没有采纳，刚才他提交的，从学校学生和老师的说法中侧面证实，吴艳等受害人的口供是虚假的。

    这一个证据是一个非常关键的证据。

    虽然现在还没有经过鉴定。

    但是完全可以在庭后进行鉴定，然后再针对夏明远是否有罪进行判定。

    直接拒绝采纳并且判定夏明远有猥亵和骚扰吴艳等受害者。

    等同于说，并没有排除非法证据。

    什么意思呢.…

    意思就是说苏白，拿出了吴艳的口供，可能属于非法证据的情况。

    审判长也并没有依法进行相关的排除。

    其次.…

    还是那个问题，在刑事诉讼法中，有着明确的规定。

    重证据，轻口供！

    在他已经提出来这一问题后，审判长依旧按照自己的法定情景进行判决。

    对于审判长的这个法定情景，苏白也很好奇。

    他也很想知道这个法定情节是什么，依照的是什么法律条例。

    能够不依照刑事诉讼法中的相关规定进行判定。

    …

    苏白直视着审判台席位上的蒋峰。

    此次审判台上的蒋峰在面对苏白的连续质问，表情平静。

    对于苏白提出来的这几个观点，他并不是不知道。

    关于苏白的身份，全国顶尖刑事律师。

    在短视频领域有着极高的声誉。

    并且胜率极高，曾经纠正过多次的冤假错案等情况。

    这也是蒋峰在面对这场庭审一开始，为什么要绕那么一大圈子，然后再进行判定的原因。

    虽然说在刚才的庭审当中，在某些情况下，违反了一定的程序。

    但是这些程序，在监察的情况下，属于“合法”。

    对于他并不能造成太大的影响。

    这也是，为什么在本次庭审中，他会依照法律情景进行判定的原因。

    这个案子最关键的问题在哪？

    怎么判决才不影响审判长？

    最关键的问题在于，苏白提供的——证明吴艳口供是非法证据的证据。

    首先他对证据的确有着可以不采纳的权利。

    其次对于这种证据不进行采纳，不会受到责罚。

    说白了——

    从苏白刚才的陈述进行出发，无非就是没有客观事实证据，能够证实夏明远犯罪了。

    并且提交证据，来从侧面证明夏明远没有犯罪以及吴艳等人口供虚假。

    可是作为审判长的角度怎么看？

    他具有倾向性，那么这个案子应该怎么判？

    首先排除证据。

    一个未鉴定，而且是从侧面来证明吴昊等人口供虚假的证据。

    他有没有理由进行不采纳的行为？

    有！

    为什么这么说？

    因为这个证据有没有可能是夏明远的委托律师伪造的？

    有可能！

    所以是不是可以进行不采纳？

    的确，他完全可以等庭审后进行鉴定，然后采纳。

    但是他有没有权利直接不采纳？

    有权利！

    在这个过程中，他有没有渎职的情况？

    并没有。

    …

    第二点，现在吴艳等人的口供是经过鉴定的，有效真实的。

    采纳口供也非常的合理。

    对这种不采纳的证据，再站在受害方的角度去进行思考相关的法律情景，属于“合理”的情况。

    至少站在审判长的角度以及监察的角度都属于“合理”。

    可能程序存在着一定的问题，但是最多“谈话”，甚至连处分都没有。

    更别提有枉法裁判的情况。

    毕竟，在一些案例当中，法官是需要追求“结果正义”，而忽略一定的程序正义。
    第(1/3)页