第(3/3)页

    “如果我方是以故意牟利为目的，那么为什么在结果证据上显示的是没有牟利，我方想要询问的是如何判定这一个故意性。”

    方奇反驳：“在结果上没有进行牟利，并不代表着在主观上不是以牟利为目的。”

    “就好比做生意，有些人做生意赚钱，有些人做生意赔本。”

    “在这种情况下，难道说有些人做生意赔本就是不想要赚钱吗？”

    “他们不是不想要赚钱，而是没有能力去赚这个钱。”

    “从结果上来看，没有进行牟利，并不代表是从主观上不去故意牟利。”

    “所以我方对于上诉人委托律师的答辩，认为存在漏洞。”

    “申请驳回。”

    方奇在陈述完毕后抬头看向苏白的方向。

    苏白在听完方奇的陈述，没有立即进行反驳。

    根据现有的辩诉情况，方奇的一些观点都站得住脚。

    如果仅仅从现有的辩诉证据以及观点来论证。

    判定林勇不存在以主观牟利为目的的情况，是一个比较模糊的状态。

    但是.…怎么说呢，对于这一点，可以提交其他的证据。

    苏白举手，在得到审判长的同意后开口：

    “审判长，我方想提交一些证据，并且请证人发言。”

    法槌落下，申请通过。

    苏白将证据转交给了工作人员，在工作人员将证据交给审判长后。

    苏白再次开口：“审判长，以上是我方，提交的有关于林勇售卖药品的病友的留言签名。”

    “上面描述的很清楚，每个人都写了对于林勇售卖药品的看法。”

    “其中有好的，有不好的.…”

    “但是他们都承认一个情况，那就是林勇的确实实在在的帮助过他们。”

    “甚至，在某些时候，那些病友连2000块钱的盗版药都吃不起，林勇会主动的降低价格。”

    “有些甚至比购买价格还要低。”

    “如果一个人，他以牟利为目的的话，他为什么要这么做？”

    “扣除掉走私费用，进行低价销售，牟利，谋的是什么利？”

    “按照控告方委托律师的说法，有些人做生意有利润，有些人做生意会赔钱。”

    “可是，控告方委托律师是不是忽略了最重要的一点。”

    “作为一个基本的外贸人员，想要通过走私药品进行牟利，进行获利，这一点应该很容易做到吧？”

    “林勇只需要把药品的价格抬高到3000元，就完全可以做到。”

    “并且依旧远低于正版药的价格。”

    “购买人群想要维持自己的病情，这3000块钱他必须还要出。”

    “那么林勇为什么没有这么做？没有做的原因是什么？

    把药品提高到3000块钱，会影响销量或者是会出现病人不购买的情况吗？

    还是说把药品提高到3000块钱是一件很困难的事情？”

    “都不是！”

    “把药品提高到3000块钱，这是一件很简单的事情，林勇为什么不去做？”

    “他不去做的原因就是不想牟利，想帮助他人。”

    “这就是他的出发点。”

    “否则的话，一个有着巨大垄断和牟利的销售人员，怎么可能在结果上没有牟利？”

    “从法理的情景来进行判断，这可能存在吗？”

    “完全不可能！”

    “所以从这一点进行出发，无论是从林勇的个人口供，还是从客观的事实证据，都能够看得出来，林勇并不是以牟利为主观。”

    “以上证据是病友在得知了林勇想要申请二审，主动提交的。”

    “我方还请了几名病友，作为证人，想要在庭审上陈述关于林勇这两年以来的一些事情。”

    “还请审判长能够批准我方证人进行发言。”

    苏白在陈述完毕后，抬头看向审判长席位。

    申请证人进行发言。

    …

    PS：求求月票～

    手机版：

    『点此报错』『加入书签』

    　　


    第(3/3)页