第(2/3)页

    “口供存在于主观方面，只是一个辅助性的证据。”

    “关于这一点，检方想听一听上诉人的具体看法。”

    说白了！

    还是回到那一个问题上——徐兴旺的口供并不能够作为直接证据来进行翻案。

    因为当初徐兴旺的口供以及相应的事实都非常的清晰。

    从目前来看，不存在任何的问题。

    虽然苏白知道，徐兴旺的口供是非法采取的。

    可是没有证据！

    想要翻供，依靠的是证据！

    当然，这个案子也不是没有其他办法。

    这个案子能够让最高检进行抗诉，发回重审，也不是因为徐兴旺的口供。

    而是在于直接证据上。

    直接证据是什么证据？

    苏白提出来的新的事实依据就是——除了徐兴旺的口供之外，没有直接证据能够证明徐兴旺有罪。

    那么从这一点上来讲，能判定徐兴旺有罪吗？

    不能！

    为什么这么说？

    因为就算是徐兴旺指控了案发现场。

    在先前被逼迫的口供中，陈述了相关的事实以及详细的作案经过。

    可是在整个案件当中，徐兴旺都没有留下来相应的犯罪证据。

    例如说指纹，凶器，DNA等。

    从这一点来说，就等同于说没有证据，能够证明徐兴旺犯罪。

    说白了！

    当初徐兴旺的口供和认罪认罚对判决结果，起到了最大的影响！

    那么现在只要推翻当初的口供，就能够达到判决无罪的目的。

    但现在的问题是什么？

    怎么去推翻当初的口供？

    或者说怎么利用间接证据和其他直接证据来证明无罪？

    这个问题才是这场庭审最关键的问题。

    因为目前徐兴旺也没有特别有力的证据来证明当初的自己的口供，是程序违规得来的。

    现在的情况是，需要看审判长对于该案件的情况进行相关的判定。

    看审判长是否依据最高检，认为本案所涉及到的判决证据不足。

    当然，苏白在这场庭审中，最主要的依靠并不是在这口供一点。

    而是在证据链上。

    赃物！

    还是这一个问题，如果是徐兴旺入室抢劫杀人，那么抢来的赃物去了哪里？

    对于检方卫海提出来的问题，苏白做了相应的回答：

    “在本次案件中，我方主要依照的直接证据有——”

    “在本案一审和二审判决中，除了我方的口供和认罪认罚之外，最直观的表现出我方有犯罪行为的就是我方去金店售卖的金链子。”

    “这是直接涉及到判定我方具有犯罪事实。”

    “对于先前的这种判定，我方认为，并不能够足以判定我方有罪。”

    “因为根据我方现在的表述，金链子是他在路上捡到的。”

    “在当时虽然说我方是犯罪嫌疑人，可是仅仅这一条并不能够指控我方有罪。”

    “针对这一点，我方认为应当予以改判。”

    如果说，在一审或二审进行判决的时候。

    苏白这么陈述，法院不一定会判决有罪。

    那么现在苏白的陈述，法院则是不一定会改判。

    因为涉及到了20多年的冤假错案，其中涉及到的情况太多。

    法院也不可能说因为某些事实证据不足，就进行了判决。

    对于苏白的陈述，审判台席位上，林远峰在听取了其意见后。

    看向上诉人席位，也就是徐兴旺：“我想问一下上诉人。”

    “关于金链子的来源，你有没有证据来证实是伱捡到的？”

    “我说的这些证据是客观的，事实证据，比如说有人和你一起，看到你捡到了大金链子。”

    徐兴旺：“没有。”

    “好的。”

    林远峰点了点头，根据目前的情况来看，这场庭审是陷入到了一个麻烦的判定当中。

    为什么说是麻烦？

    因为在当初，是以徐兴旺的口供认罪认罚，作为主要的判定，当然再加上其他主要的证据。

    可是现在.…

    徐兴旺推翻了自己以前的口供。

    而且还没有证据来证明自己现在的口供是客观事实。

    也没有证据来证明以前的口供是非法程序。

    最高检抗诉是看有没有直接证据能够判定有没有罪。

    法院进行翻案则是看有没有直接证据能够判定没有罪。

    那么这个案子现在就陷入到了一个问题当中。

    如何判定？
    第(2/3)页