第(1/3)页

    第422章 庭审反转，乔丹的名字是不是叫“乔丹”？

    审判台的席位上。

    作为本次的审判长，梁有成在听完苏白的相关陈述性补充。

    微微点点头。

    这个案子，所针对的内容，就是双方互相答辩的焦点——

    原告方当事人的乔丹名字，在国内，拥不拥有姓名权的问题。

    姓名权按照法律规定是什么样的？

    按照法律规定，公民享有姓名权，姓名权虽不具有唯一性，但是具有标识性。

    被告方一直在否认乔丹的姓名权，主要是来源于什么？

    是来源于乔丹是外国人。

    认为不享有中国的姓名权。

    对于这一点，如果按照法律的规定是可以进行采纳的。

    不过….

    梁有成作为这方面的审判长。

    对此有另外的看法，他还需要听一听原告方的相关陈述。

    “关于原被告双方的相关陈述，法院已经了解，法院现做出以下总结。”

    “第一：原被告对于原告当事人是否享有乔丹的姓名权有相关的争议。”

    “第二：原被告对于乔丹体育有限公司的商标，是否侵犯了原告当事人的成名图标，有相关争议。”

    “以上是双方的争议焦点。”

    “对于总结，原被告双方是否有异议？”

    苏白：“无异议。”

    张远：“无异议。”

    法槌敲响。

    梁有成继续开口：“既然双方无异议，那么针对乔丹的姓名权争议，双方还有什么需要进一步表述的吗？”

    “有的审判长。”

    “我方有需要进一步陈述的新观点。”

    听到苏白的声音，梁有成让苏白开始陈述相关内容。

    苏白简单的整理了一下自己面前的诉讼材料，然后开口：

    “关于姓名权的争议，以及其法律定义，和被告方对于这一点的异议，我方进行了相应的总结。”

    “我方认为，在姓名权的争议上，在乔丹这个名字的争议上，被告方陈述的有一定的道理。”

    “可是却没有从实际的情况出发去考虑相关的因素。”

    “我方当事人的名字是什么？是“Jordan”。”

    “从中文的角度来讲，的确是没有包含“乔丹”两个字。”

    “其中文翻译也不单单只能对应乔丹两个字。”

    “但是实际上的情况是什么，就比如说现实情况是什么？”

    “现实情况是，我方当事人的名字，“乔丹”，在我国具有较高的知名度，为相关公众所知悉。”

    “有着众多的粉丝群体，在我国相关的新闻发布以及媒体发布的内容当中，通常以乔丹二字，代指篮球运动员迈克尔·杰弗里·乔丹。”

    “这一点是被大众所认可的。”

    “乔丹二字代指我方当事人，也是被公众所熟知和认知的。”

    “在通常情况下提到，国外著名的篮球运动员乔丹泛指的皆是我方当事人。”

    “在这一点上，我方认为乔丹可以作为我方当事人的姓名。”

    “因为乔丹这两个字被赋予的不单单是两个字的姓名，而是对于我方当事人的认可。”

    “这一点我方认为.…应当判定我方当事人有乔丹的姓名权。”

    “审判长，以上就是我方观点。”

    苏白陈述的观点，是从大众的认知上进行陈述的。

    因为只是单单的依照法律的条例来进行相关的认定，非常的麻烦以及非常的难。

    条件非常苛刻。

    那么从这一个陈述角度来看，苏白的陈述有没有脱离法律依据？

    也并没有。

    按照对于姓名权的详细解释来讲，姓名权就是具有标识性的身份认知。

    大众对于原告当事人“乔丹”的认知，理解的中国姓名就是以乔丹为名。

    从这一点上来讲，并没有脱离法律的依据。

    所以苏白的陈述观点并没有任何的不妥，并且具有法律效益。

    审判台席位上的梁有成，在听到苏白的相关陈述后，接着扭头看向被告方席位。

    “被告方有没有要继续补充的？”

    此时的张远在听到苏白的相关陈述，眉头紧皱。

    从法律的角度来讲，苏白陈述的并没有什么不妥。

    这也是这个问题最关键的——能不能够让审判长，认可苏白的这一陈述？

    在他看来肯定是不能的！

    因为在先前的一审和二审当中，他们一方之所以胜诉。

    就在于乔丹的姓名权没有确认，以及不存在侵犯肖像权的情况。

    如果说.…

    确认了乔丹的姓名权，在这个案子当中，他们作为被告方，就会陷入到绝对的被动当中。

    想到这里。

    张远举手示意：“审判长，我方需要发表意见。”
    第(1/3)页